週末に、Facebookは2つの関連するアカウントを禁止しました。 1つ目は、ターゲットを絞った政治広告用にFacebookユーザーのプロファイルを作成したデータ分析会社であるCambridgeAnalyticaでした。 2つ目は、サービスの共同創設者であるクリストファーワイリーでした。
主な違いは？前者についてジャーナリストと話し合った後、後者は禁止された。
しかし、ケンブリッジ・アナリティカは何をしたと非難され、それはどのように行われたとされていますか、そしてそれはすべてブレグジットとドナルド・トランプの優勢と何の関係がありますか？ここでは、ギャップを埋めて、実行および実行される可能性のあるストーリーの進展に遅れないようにするための簡単な説明を示します。
ケンブリッジアナリティカとは何ですか？
Cambridge Analyticaは、政治キャンペーンがオンラインで有権者をターゲットにするのを支援する英国のデータ分析会社です。会社（およびその親会社SCL） 2億3000万人以上のアメリカの有権者に5,000のデータポイントを構築したと主張 政治キャンペーンが特定のメッセージの影響を受けやすい有権者を正確にターゲットにすることを可能にします。
問題は、彼らがこのデータをどのように取得したかであり、その多くはユーザーの同意なしにFacebookからのものであると言われています。
何が起こった？
金曜日に、FacebookはCambridge Analyticaをサイトから一時停止すると発表しました。これにより、CambridgeAnalyticaは広告の購入やFacebookデータへのアクセスを停止します。これは、週末に発生したストーリーに対する先制的な対応のようでした。 オブザーバー そして T彼はニューヨークタイムズ 、CambridgeAnalyticaが5000万人のFacebookユーザーのデータを同意なしに取得した方法について。物語は、ケンブリッジ・アナリティカと密接に関係している内部告発者であるクリストファー・ワイリーへのインタビューから来ました。
Facebookによると 、このデータは、Global Science Research（またはGSR）と呼ばれる会社を設立したAleksandrKoganと呼ばれるケンブリッジ大学の研究者によってCambridgeAnalyticaに提供されました。 GSRはFacebookでthisisyourdigitallifeと呼ばれる性格検査を作成しました。これは、科学者が心理的プロファイルを作成するために使用する研究実験としてラベル付けされました。
ディズニープラスがバッファリングを続ける理由
次を読む： Facebookアカウントを削除する方法
Facebookの開発者ポリシーでは、データをこのように使用することを許可しています。開発者が許可していないのは、データを他の目的に使用することです。これは、コーガンが非難されていることです。伝えられるところによると、データは最終的にケンブリッジアナリティカの手に渡り、有権者モデリングの一部として使用されました。
言い換えれば、楽しい使い捨てクイズとしてマークされたものを受験した27万人が、将来の投票意図を操作するための政治キャンペーンで使用される詳細な情報を実際に提供していました。
待って、どうやって27万人が5000万人になったの？
これはFacebook次第です。昔は、Facebookデータへのアクセスは、あなただけのものではありませんでした。 友達のアカウントも 、セキュリティ設定が平均的なプロファイルよりもはるかにロックダウンされていない場合に限ります。このようにして、27万人の投票者プロファイルが5000万人になりました。
2015年、Facebookはアクセス可能なデータを変更し、友人の情報をサードパーティのアプリに立ち入り禁止にしました。しかし、その時までに、プロファイル情報はすでにそこにあったので、この特定のケースでは、データホースがボルトで固定された後、これはドアをロックしています。
…そして8700万？
4月、Facebookは独自の調査を完了し、共有される可能性のあるアカウントの最大数は実際には8700万であると結論付けました。非常に少ない可能性もありますが、その分析が示すように、私たちが感じた最大値を出したかったと、CEOのマーク・ザッカーバーグは、数が明らかにされた後、ジャーナリストへの電話で述べました。
Facebookのデータは政治運動にどのように役立ちますか？
投票の意図を予測するために使用できる一般的な人口統計データ（場所、年齢、性別など）（例：2017年の総選挙では、40歳未満の場合は労働者に投票した可能性が高くなりました） 、他にも興味深い、そしてしばしばあいまいな類似点があります。たとえば、保護者私がFacebookでイスラエルを嫌うページが好きな人は、キットカットとナイキの靴への感謝をデジタルで示す可能性が高いと説明しています。
ワイリーが同じインタビューで説明しているように、私は消費者と人口統計のデータを調べて、自由民主党の有権者が何を結びつけているかを確認し始めました。ウェールズとシェトランド諸島の一部を除けば、奇妙で異なる地域だからです。そして私が見つけたのは、強い相関関係がなかったということです。データに信号はありませんでした。
次を読む： Facebookがあなたについて知っているすべてを見る
そして、性格特性が政治的行動の前兆となる可能性があるという論文に出くわしましたが、それは突然理にかなっています。自由主義は、高い開放性と低い誠実性と相関関係があり、Lib Demsについて考えるとき、彼らはぼんやりした教授やヒッピーです。彼らはアーリーアダプターです…彼らは新しいアイデアに対して非常にオープンです。そして、それは突然クリックしただけです。
あなたが知っていて、あなたのメッセージにもっと敏感な有権者と直接話すことができ、彼らが住んでいる場所、理論は行きます、あなたは選挙に深刻な影響を与えることができます：あなたは有権者に投票を促し、投票率を下げようとすることができますあなたの候補者に投票する可能性が低いものの中で。これは新しい開発ではありませんが、すでに使用されている方法の実物大が明らかになったのは初めてです。
それで、これはデータ侵害ですか、それとも何ですか？
これが一部の報道機関がそれを組み立てている方法ですが、それは完全な話からはほど遠いです。
データ漏えいは、情報がハッキング、漏洩、または盗まれたことを示唆しています。実際に起こったことは、Facebookが作成したルールの範囲内で完全にデータが取得されたということでした。データは研究者がアクセス可能であり、彼らはそれがその明確な目的のためにのみ使用されるべきであるという理解に基づいてそれを取りました。それがケンブリッジアナリティカに渡されたとされるのは、それが抽出された後でした。
ワイリーが説明するように：Facebookはそれが起こっているのを見ることができました。彼らのセキュリティプロトコルは、Koganのアプリがこの膨大な量のデータを取得していたためにトリガーされましたが、明らかに、Koganはそれが学術的な使用のためであると彼らに言いました。だから彼らは「ファイン」のようでした。
なので Facebook自体はそれを置きます： これがデータ侵害であるという主張は完全に誤りです。 Aleksandr Koganは、自分のアプリにサインアップすることを選択したユーザーからの情報へのアクセスを要求して取得し、関係者全員が同意しました。人々は故意に情報を提供し、システムに侵入したり、パスワードや機密情報を盗んだりハッキングしたりすることはありませんでした。
これはセマンティクスのように感じるかもしれませんが、スキャンダルに対する企業の反応を見るときは重要です…
ケンブリッジアナリティカがやったと非難されているのはそれだけですか？
当初、この話は同意なしのデータ収集の1つでしたが、ケンブリッジアナリティカがクライアントを支援するために、選挙に関する規則を曲げるという噂がありました。ルールは彼らにとって重要ではない、とワイリーはニューヨークタイムズに語った。彼らにとって、これは戦争であり、すべて公正です。
彼らはアメリカの文化戦争と戦いたいと思っています。ケンブリッジアナリティカは、その文化戦争と戦うための武器の武器となるはずでした。
これの確かな証拠は、これまでのところ入手するのが困難でしたが チャンネル4が、会社のサービスを購入することを望んでいる裕福なスリランカを装ったジャーナリストの秘密を送ったとき 、会社のさまざまな数字は、データ分析を超えた多くのオプションを示唆しました。密かに撮影された同社の上級幹部は、元スパイのネットワークがあり、賄賂やセックスワーカーを使って政治家を罠にかけることができると主張した。
映画の終わりに、ケンブリッジアナリティカは自分自身を擁護し、対話は潜在的な顧客の不正行為を検出することであったことを示唆しています。私たちは、非倫理的または違法な意図を引き出すために、見込み客と定期的に会話を行っています…Cambridge Analyticaは、いかなる目的にも虚偽の資料を使用していません。
ケンブリッジアナリティカのアメリカでの活動に純粋に基づいたフォローアップショーで、同社はトランプキャンペーンを支援するためにネガティブキャンペーンメッセージをインターネットの血流に送り込んだと主張しました。インターネットへの血流に情報を入れて、それが成長するのを見て、それが形になるのを見るのに時々少し押してください。そのため、このようなものはオンラインコミュニティに浸透して拡大しますが、ブランディングはありません。そのため、アトリビューションも追跡もできません。PoliticalGlobalのマネージングディレクターであるMarkTurnbullは次のように述べています。
同じドキュメンタリーで、CEOのAlexander Nixは、会社が自動的に自己破壊して痕跡を残さない電子メールシステムを使用していることを自慢して記録されました。それであなたはそれらを送ります、そしてそれらが読まれた後、2時間後にそれらは消えます、と彼は映画の中で説明します。証拠も、紙の証跡も、何もありません。
映像が放映される前に、ケンブリッジアナリティカは、完全な調査が行われるまでCEOのアレクサンダーニックスを一時停止すると発表しました。
Facebookはこれについて何と言っていますか？
まず、Facebookは、Cambridge Analyticaが3年前に、Facebookの要求に応じて保存された情報を削除したことを証明したと主張しています。のレポートニューヨーク・タイムズ少なくともその一部が残っていることを示唆しているため、同社はサービスを禁止されています。
私たちはこれらの主張の正確さを判断するために積極的に動いています、 会社は書いた 。本当の場合、これは信頼と彼らが行ったコミットメントの別の容認できない違反です。 SCL / Cambridge Analytica、Wylie、KoganをFacebookから一時停止します。詳細については、しばらくお待ちください。
私たちは、人々の情報を保護するためのポリシーを積極的に実施することに取り組んでいます。これが発生することを確認するために必要な手順を実行します。必要に応じて法的措置を取り、違法行為に対する責任と責任を負わせます。
ケンブリッジアナリティカはどうですか？
ケンブリッジアナリティカは、その一部として、いかなる不正行為も否定しています。まず、GSRがFacebookの利用規約に違反した会社であることを示し、アクセスが許可されていないことを知るとすぐにデータを削除したと主張しています。第二に、トランプ選挙キャンペーンでのFacebookデータの使用を拒否します。第三に、内部告発者のクリストファーワイリーは請負業者であり、一部の報告が示唆しているように事業の創設者ではないことを強く主張しています。
同社のこのTwitterスレッドは、この点について詳しく説明しています。
そして、クリストファー・ワイリー自身？
SCLのCEOであるアレクサンダーニックスが先月国会議員にそのグローバルサイエンスリサーチ会社に語ったにもかかわらず CambridgeAnalyticaのデータの支払いはありませんでした 、ワイリーは彼が反対を示す約100万ドルの契約と領収書を持っていると主張します。
友人によると、公開するという彼の決定は、彼の仕事がもたらしたと彼が信じている損害を元に戻したいということになります。彼はそれを作成しました。それは彼のデータフランケンモンスターです。そして今、彼はそれを正しくしようとしている、と友人は言った保護者。
同じ記事で、ワイリーはこれが彼にとって重要である理由を説明しています。人々は必ずしもいじめが行われていることを知らないので、いじめよりも悪いと思います。少なくともいじめは、人々が知っているので、人々の代理店を尊重します。ですから、もっと悪いことに、人の代理を尊重しなければ、それ以降に行っていることは民主主義を助長しません。そして基本的に、情報戦は民主主義を助長するものではありません。
これはトランプを選出し、英国にブレグジットに投票させるのに役立ちましたか？
ケンブリッジアナリティカは、トランプ大統領選挙でFacebookデータを使用したことを否定していますが 伝えられるところによると いくつか 関与 。大統領の元参謀長であり、多くのキャンペーンマネージャーの1人であるスティーブバノンが 会社の利害関係者であり、以前は会社の取締役会の副社長でした 。
その否定は本質的に意味論的かもしれません。チャンネル4の公開では、ドナルド・トランプが米国の第45代大統領に選出されたのは彼らであると自慢している会社の代表者が記録されました。幹部は彼らが言って記録されましたすべてのデジタルキャンペーンを実行し、テレビキャンペーンと私たちのデータは、攻撃広告の敗北したCrooked Hilaryブランドへの通知を含む、トランプキャンペーンのすべての戦略に情報を提供しました。
報告によると、ケンブリッジアナリティカはEU国民投票の離脱キャンペーンでも使用されたとのことです。 、 だが Arron Banksの証言によると、同社は提案を提出しただけで、最終的には採用されなかったとのことです。 。これは、関係がこれよりも深いことを示唆する削除されたツイートとは対照的であるようです。
それでは、矛盾する報告がありますが、より一般的に質問を見ると、社会的プロファイリングは選挙を左右するのに役立ちますか？その質問に対する残念な答えは2つあります：1）それはあなたが誰に尋ねるかによります、そして2）誰も本当に知りません。
次を読む： GDPRとは何ですか？データとその使用方法について知っておく必要があるすべてのこと
第一に、Facebook内でも答えはさまざまです。同社は最近まで、2015年の総選挙でSNPが大成功を収めるのに広告キャンペーンがどのように役立ったかについて全ページを取り上げていました。 Facebookの元広告エグゼクティブであるアントニオガルシアマルティネスが2016年に述べたように、ワシントンDCに営業部隊全体がいて、広告主にできることを納得させるだけの場合、Facebookが選挙に影響を与える方法はないとザッカーバーグが言うのはおかしい。
しかし、それを言うのはFacebookの広告部門の利益になりますね。しかし、現実世界の証拠を入手するのはかなり困難です。はい、 Facebook自身の査読済み調査によると、私が投票した単純なバッジは、友達に同じことをするように促すことで、投票率を高めることができます。 、理論的には、一部の地域では投票率を戦術的に高め、他の地域では投票率を抑えるために会社が使用できますが、これらのオプションは（当然のことながら）広告主に公開されていません。さらに重要なことに、理論をテストするために3回目の統制選挙で2回の同一の選挙を実行することはできません。
とは言うものの、これは重要であり、基本的な数値を超えています。そのため、EU国民投票へのロシアの広告支出の73pは、議論のどちらの側にとっても煙を吐く銃ではないと書いたのです。
政府はおそらくこれを好まないでしょう。 Facebookはどうなりますか？
ワシントンポスト Facebookは、データを適切に保護しているかどうかを確認するためにFTCによって調査される可能性が高いことを示唆しています。その結果、多額の罰金が科せられる可能性があります。
しかし、より一般的には、これは、インターネットの巨人の力と強力なデータ保護法の重要性について、立法者へのちょっとした目覚めの呼びかけである可能性があります。さらに規制が進んでいる可能性は十分にあります。ちょうど今日、テレグラフは、デジタル大臣のマット・ハンコックがフェイスブックのより大きな規制が必要であると宣言したというニュースで主導しました。
関連するFacebookを参照してください。民主主義を侵食する力があることを認め、偽のニュースに取り組むことを約束します。政府がUberの禁止を正しく取得できない場合、FacebookとGoogleは何も心配する必要はありません。
ダウニングストリートも関与しています。申し立ては明らかに非常に懸念されています。テレサメイのスポークスマンは、個人データを適切な方法で保護および使用できることを人々が確信できることが不可欠です。 前記 。したがって、情報コミッショナーがこの問題を調査していることは絶対に正しいことであり、Facebook、Cambridge Analytica、および関係するすべての組織が完全に協力することを期待しています。 情報コミッショナーオフィスは、チャンネル4のドキュメンタリーを受けて、ケンブリッジアナリティカのシステムにアクセスするための令状を求めていると発表しました。 。 FacebookのCEO、マーク・ザッカーバーグが議会に召喚され、事件に関する質問に答えた。
それはただの熱気ですか？おそらく。何年にもわたってインターネットの巨人に彼らのことをさせた後、規制しようとすることは決して容易ではありませんでした（TfLがUberの禁止で苦労したことを見てください）、そして完全に率直に言って、英国政府の立場はめったに弱く見えませんでした。
しかし、スキャンダルが世界中の複数の政府を苛立たせた可能性が高いため、共同行動の機会は、何年にもわたって勢力均衡に変化をもたらす可能性が高くなります。
