絶大な人気を誇る YouTube チャンネルを運営する夫婦、イーサンとヒラ クライン h3h3制作 破産を脅かした YouTube の行為に対する法廷闘争で勝利を収めました。 YouTuberの運営方法に大きな影響を与える判決で、キャサリン・B・フォレスト判事は、デュオがアップロードしたリアクションビデオを確認した. ビデオ – 著作権侵害を構成しませんでした。
関連する YouTuber バブルがはじけそうな理由 YouTube の恐ろしいスタントへの愛について話す必要があります YouTube: 好きなだけ人間を実験できる場所
クライン夫妻はリアクション動画で有名です。この動画では、カップルが他の YouTuber のコンテンツをあざけり、疑わしいいたずら動画から 疑似社会実験 。このようなビデオには、ホセインザデをあざ笑うもののように、他のユーザーのビデオのカットアウェイ クリップが含まれていることがよくあり、その後に解剖と解説が続きます。ホセインザデは軽蔑的な報道に感銘を受けず、2016年に著作権侵害と名誉毀損でクラインズを訴えて訴訟を起こした。
夫婦を破産させると脅したその後の法廷闘争は、YouTube クリエイターのフィリップ・デフランコによって助成され、訴訟費用を賄うために 170,000 ドル (132,000 ポンド) 以上を集めました。後者は次のように警告した: このばかげた訴訟のために彼らがいじめられ、資金が枯渇した場合、および/またはこの訴訟で敗訴した場合、他のクリエイターにとって恐ろしい前例になる可能性があります。
アマゾンファイアタブレットでグーグルクローム
勝利した判決で、フォレスト判事は、クラインズによるホセインザデのクリップの使用はフェアユースであると裁定した。クラインのビデオをどのようにレビューしても、それがホスのビデオの批判的解説を構成することに疑いの余地はない。 Klein のビデオが市場で Hoss のビデオに取って代わるものでないことも疑いの余地はありません。これらおよび以下に述べるその他の理由により、被告がホスのビデオからのクリップを使用することは、法律問題としてフェアユースを構成する、と彼女は宣言した.
この判決は、他人のコンテンツを借用したり、ほのめかしたりするユーチューバーにとって重要な前例となる。しかし、フォレストは、これはリアクションビデオに対する包括的な決定ではないことを強調することに熱心だった。そのようなコンテンツには微妙な違いがあり、著作権侵害の領域を横断することがよくあります。一部のビデオは、解説をクリップと組み合わせて強調したが、他のビデオは、解説のないグループ視聴セッションに似ていた.彼女はこう結論付けたが、裁判所は、すべての「リアクションビデオ」がフェアユースにあたるとは判断していない.
gpu Windows 10 を見つける方法
一方、フォレストはまた、ホセインザデがクラインズに押し付けようとした名誉毀損訴訟を棄却した。 訴訟に関するYouTube動画 。訴訟に関する被告のコメントが、実行不可能な意見であるか、法律問題として実質的に真実であることは明らかであると、フォレストの判決が下されました。
この判決は、h3h3 チームだけでなく、ビデオ共有サイトでのフェアユースの勝利でもあり、何千人もの潜在的な侵害者を明らかにするものです。 Ethan Klein は、この決定は YouTube でのフェアユースにとって大きな勝利であるとツイートしました。
ペアはまた、すべての始まりとなったビデオを再アップロードし、次のメッセージを添えました: MattLossZone の Bold Guy のパロディである私たちのクリエイティブ プロパティをお楽しみください。これは私たちが訴えられたビデオです。この再アップロードをお楽しみください。歓喜は明白であり、心から当然のものでした。
画期的な判決が全文読める ここに 。
