先月のUbuntu10.10 Netbook Editionの登場で、おなじみの質問を再検討する時が来ました。ネットブックに最適なオペレーティングシステムはどれですか。 Linuxベースのシステムは軽量デバイス（元のAsus EeePCはXandrosLinuxを実行）に適しているように見えるかもしれませんが、Windowsの使い慣れたインターフェイスとアプリケーションには利点があります。
実際、今日ネットブックを購入すると、おそらくWindows 7 Starterが付属しますが、古いモデルではWindowsXPが実行されている可能性があります。それでも、どちらからもUbuntu Netbook Editionに移行するのは簡単で、もちろん無料です。古いネットブックをWindows7にアップグレードする場合、Starterは別売りではないため、HomePremiumエディションでは65ポンドを支払う必要があります。
営業時間外に在庫を売ることはできますか
これら4つのオペレーティングシステムにはそれぞれ魅力がありますが、重要な問題は、それぞれが低電力のネットブックハードウェアでどのように機能するかです。答えを見つけるために、私は過去数日間、Windows XP Home、Windows 7 Starter、Windows 7 Home Premium、Ubuntu 10.10 Netbook Editionをすべてインストールし、利用可能なすべてのアップデートをAsus Eee PC1008HAにインストールしました。どのOSが軽量ハードウェアを最大限に活用しているかを発見するための一連の典型的なネットブックタスク。
テスト1：起動と一時停止
ネットブックが起動するのを待ったり、眠りから覚めたりするのを待ちたがる人はいません。幸い、サスペンドとレジュームは4つのオペレーティングシステムすべてで完全に機能したので、アイドル状態のデスクトップからスリープして再開するまでにかかった秒数と、コールドからの起動時間を計測できました。
ご覧のとおり、基本テーマと標準のAeroテーマの両方でWindows 7 HomePremiumをテストしました。この演習ではあまり違いはありませんが、後のテストで問題が発生する可能性があると思いました。
結果： Windows 7はXPやUbuntuよりも起動が遅く、サービスと機能を完全に補完するHomePremiumエディションは最も遅いOSです。ただし、ほとんどの場合、ネットブックはスリープ状態から再開されると予想されます。ここでは、実質的に3方向のタイであり、XPは他の部分よりもわずか数秒遅くなります。
テスト2：アプリケーションを開く
このテストでは、すべてのプラットフォームで最新バージョンのOpenOffice.Orgを使用し（クイックスターターを無効にして）、ローカルデスクトップにコピーされた.DOCファイルと.XLSファイルをダブルクリックしてアプリケーションを開きました。各ファイルを2回開いて、アプリケーションがコールドから起動したときとキャッシュしたときの両方で起動できる速度を測定しました。
結果： Windows XPは、アプリケーションを開いたり再度開いたりする際に明らかに最速のOSでしたが、Windows 7 Home Premiumは、特にAero画面構成が無効になっている場合はうまくいきませんでした。興味深いことに、Windows 7 Starterは一貫して2位を獲得しましたが、Ubuntuはそれ自体を区別できませんでした。
テスト3：Webパフォーマンス
このテストでは、JavaScriptとCSSを多用するさまざまなウェブページを最新バージョンのGoogle Chromeに読み込み、ブラウザの組み込みの監視ツールを使用して、それぞれのレンダリングにかかる時間を計測しました。
結果： 私たちが扱っているタイムスケール（Y軸は秒単位）を考えると、これは本質的に引き分けですが、Aeroを有効にするとWindows 7 Home Premiumに悪影響があるようです。奇妙なことに、アプリケーションテストで観察された効果とは逆です。 。
テスト4：フラッシュベンチマーク
Flashのパフォーマンスをテストするために、Chrome内で利用可能な最新バージョンのFlashを使用して、SnailsAnimationによる無料のFlashBenchmark2008を使用しました。どのプラットフォームも、中程度の詳細なテストを超えることはできませんでした。このグラフは1秒あたりのフレーム数を測定するため、高いバーの方が適しています。
*一部の設定は組織によって管理されています
結果： AeroはFlashのパフォーマンスを数パーセント低下させているようですが、最悪の運賃は明らかにUbuntuです。 Linuxユーザーは、セカンドクラスのFlashサポートについて長い間不平を言ってきましたが、これらのスコアは彼らのポイントを示しています。
テスト5：ビデオパフォーマンス
最大720pの解像度のWMVおよびMPEG4ビデオファイルは、すべてのオペレーティングシステムで箱から出して完全に再生されました。ただし、どのオペレーティングシステムもYouTubeまたはBBC iPlayerのHDファイルに対応できませんでした。すべての場合でフレームレートが1秒あたり数フレームに低下し、ビデオが完全に視聴できなくなりました。
FBで投稿を共有可能にする方法
結果： Ubuntuの貧弱なFlashパフォーマンスは、iPlayerでそれを引き下げているようです。ウィンドウモードでは、ビデオは少しぎくしゃくしていて、フルスクリーンモードでは、楽しむにはあまりにも扱いにくいものでした。ただし、YouTubeプレーヤーはUbuntuに適しているようですが、Windows 7で同じサイトにアクセスすると、ビデオが途切れすぎて快適になりませんでした。
結論
Ubuntuの最新のネットブックエディションを試してみない理由はありません。結局のところ、無料で、USBフラッシュドライブから直接実行するか、既存のOSと共存します。シンプルなUnityインターフェースは、時代遅れのXPインターフェースや機能豊富なWindows 7フロントエンドよりも、基本的なネットブックの役割にほぼ間違いなく適しています。
基本的なWebおよび生産性タスクの場合、UbuntuのパフォーマンスはWindowsに勝るものはなく、オンラインビデオおよびゲームの場合は明らかに劣ります。そのため、Ubuntuはオープン性とシンプルさで評価を得ていますが、少なくともAdobeがFlashの速度を上げるまでは、Windowsを使い続けるのには十分な理由があります。
ただし、現在XPを実行している場合は、Windows 7 Home Premiumへのアップグレードにお金を払う価値はないでしょう。そのOSは低電力デバイス向けに設計されておらず、いくつかのテストでパフォーマンスが低下しました。 XPは全体的に強力なパフォーマンスを証明し、iPlayerとYouTubeのテスト全体で優れたエクスペリエンスを提供した唯一のOSでした。インターフェイスはその時代を示していますが、それが気になる場合は、Ubuntuをデュアルブートして両方の長所を活用できます。
一方、新しいネットブックを購入する場合は、Windows 7Starterは悪い取引ではありません。あまりカスタマイズ可能ではなく（たとえば、デスクトップの壁紙を変更することはできません）、MediaCenterや暗号化ツールなどの機能は含まれていません。ただし、比較的軽量であるため、HomePremiumよりもすばやくアプリケーションを起動して開くことができます。また、Windows 7はXPほど魅力的ではありませんが、全体的なパフォーマンスの観点からは、StarterエディションはUbuntuと同じくらい優れており、Flashコンテンツの方が優れています。ぜひUbuntuを試乗してみてください。しかし、実際のところ、ネットブックを魔法のようにターボチャージするOSはありません。
更新： バッテリー寿命とWindowsとUbuntuのより一般的な比較に興味がある人は、BarryCollinsによるWindows7とUbuntu10.4の比較も確認してください。
